Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
？Сх？дне партнерство？ або ？нтеграц？я без членства
Нащочин О.M.
кандидат ？сторичних наук, ？вано-Франк？вський базовий медичний коледж (？вано-Франк？вськ, Укра？на)
Анал？зуються причини, передумови, як？ призвели до появи сх？дного напрямку в закордонн？й пол？тиц？ ？вропейського Союзу. Метою досл？дження ？ комплексне вивчення ？вро？нтеграц？йних ？н？ц？атив ？С. ？Сх？дне розширення？ у 2004 р. стало катал？затором зм？н у п？дходах до кра？н рег？ону Центрально-Сх？дно？ ？вропи. У статт？ досл？джуються ？вропейськ？ ？н？ц？ативи, ？нструменти, як？ передбачали зм？цнення безпеки ？ стаб？льност？ в рег？он？; розкрито ф？нансову пол？тику оф？ц？йного Брюсселю стосовно ？кра？н шест？рки？. Охарактеризовано аспекти польсько-укра？нських вза？мов？дносин в контекст？ сх？дно？ пол？тики ？С.
Автором були використан？ методи пор？вняльно-хронолог？чний, об'？ктивност？, ？сторизму. Зроблено анал？з, дано оц？нку ？н？ц？ативам ？С стосовно пострадянських кра？н, вказано на рос？йський чинник, який визнача？ переб？г сп？впрац？. Автором зроблено висновок про те, що на ？вро？нтеграц？йний шлях Укра？ни впливають внутр？шн？ ？ зовн？шн？ чинники, що в？д ч？ткого формулювання нац？онального ？нтересу залежить ？ його реал？зац？я. Програма ？Сх？дне партнерство？ ？ виявом сх？дно？ пол？тики ？С, яка не передбача？, що к？нцевою метою кра？н ？ отримання членства.
Ключов？ слова: ？вро？нтеграц？я, ？сх？дне розширення？, ？вропейська пол？тика сус？дства, програма ？Сх？дне партнерство？.
？вропейський польський укра？нський союз
The article analyzes the reasons and the preconditions that resulted in the emergence of an oriental direction in the foreign policy of the European Union. The aim of the investigation is a comprehensive study of the EU's European integration initiatives. ？Eastern Enlargement？ in 2004 became a catalyst for changes in approaches to the countries of the region of Central and Eastern Europe. The article examines European initiatives and tools that envisage strengthening security and stability in the region; discloses the financial policy of the official Brussels in relation to the ？Group of Six？. The aspects of Polish--Ukrainian relations in the context of Eastern policy of the European Union are described.
The author used the following methods: comparative-chronological, objectivity, historicism. An analysis was made, the initiatives of the European Union regarding post-soviet countries were evaluated and the Russian factor determining the course of cooperation was indicated. The author concludes that the internal and external factors influence the European integration processes in Ukraine and the realization of national interest depends on its clear formulation. The Eastern Partnership Programme is an expression of the Eastern policy of the EU, which does not imply that the ultimate goal of the countries is to obtain membership.
Keywords: EU, ？Eastern Enlargement？, European Neighborhood Policy, Eastern Partnership Programme, geopolitics.
З моменту ？оксамитових революц？й？ у Центрально-Сх？дн？й ？вроп？ (ЦС？) набули актуальност？ ？вро？нтеграц？йн？ устремл？ння кра？н рег？ону. ？вро- ？нтеграц？йний процес передбача？ собою д？алог, сп？впрацю, компром？си зац？кавлених актор？в. Руш？ями ？вропейсько？ ？нтеграц？？ вважаються Франц？я та Н？меччина, що керуються власною мотивац？？ю та завданнями, котр？ випливають з ？х нац？онального ？нтересу. Для цих актор？в ？вро？нтеграц？я явля？ собою лишень один ？з ？нструмент？в у закордонн？й пол？тиц？. На переб？г ？вро？нтеграц？йного д？алогу ？С ？з кра？нами ЦС？, зокрема з Укра？ною впливають певн？ чинники, особливо рос？йський.
Найб？льше в ？стор？？ розширення ？С у 2004 р. вказало оф？ц？йному Брюсселю на потребу вироблення комплексного п？дходу стосовно сх？дних сус？д？в. ？Сх？дне розширення？ зм？нило геопол？тичну карту ？вропи, внасл？док чого виникли нов？ виклики та загрози. Новим п？дходом, адаптац？？ю до геопол？тичних зм？н, можна вважати программу ？вропейсько？ пол？тики сус？дства (？ПС) в？д 2003 р., що запропонована з метою сп？впрац？ та безпеки в рег？он？ [35, s. 11].
Тема ？вро？нтеграц？？ ？ дуже актуальною для Укра？ни, що пов'язано з питанням ？？ цив？л？зац？йного вибору. Предметом досл？дження ？ сп？вроб？тництво Укра？ни та ？С у сфер？ ？вро？нтеграц？？. Завдання досл？дження поляга？ у висв？тленн？ чинник？в, що зумовили характер та переб？г стосунк？в на р？вн？ ？С - Укра？на, охарактеризувати концепц？？, що адресован？ ？кра？нам шест？рки？, проанал？зувати значення польсько？ п？дтримку на укра？нському ？вропейському шляху, проанал？зувати практичний вим？р реал？зац？？ програм, просл？дкувати ф？нансову пол？тику ？С, яку передбачали програми ？ПС та ？Сх？дне партнерство？. Висв？тленню дано？ проблематики присвячен？ прац？ таких в？тчизняних вчених, як С. Бочарова, Н. Чорно？, Я. Тимк？ва, Н. Мовчана, О. Шаповалово？, О. С？в？к？но？, Т Сидорук, О. Митрофаново？, Т Орлово？, О. Дерга- чова. Над цим питанням працювали заруб？жн？ досл？дники, зокрема, С. Пазим？ш, П. Борковський, Т Капусняк, А. Шептицький, Р. Кузняр та ？н.
Вперше ？дея пол？тичного д？алогу з кра？нами- сус？дами виникла п？д час Амстердамського та Берл？нського сам？т？в Ради ？вропи (Р？). Неабияке значення мала ？загальна стратег？я ？？С-Укра？на？ в？д 1999 р., де ？вропейський виб？р Укра？ни, курс на демократизац？ю сприймався як дуже позитивний геопол？тичний знак л？кв？дац？？ л？н？й под？лу ？вропи [14]. Документ сприяв: а) налагодженню ？нтенсивного д？алогу, що мав на мет？ формування передумов до виникнення зони в？льно？ торг？вл？; б) передбачав обм？н ？нформац？？ю м？ж Euronews ？ укра？нськими ЗМ？; в) встановленню юридично？ сп？впрац？ в прикордонних областях [18]. Треба додати, що активним посередником м？ж Укра？ною та ？С була Польща, яка перебувала на завершальному етап？ переговорного процесу.
В кулуарах ？нституц？й ？С в？дбувався пост？йний обм？н думками з приводу вар？ант？в розбудови д？алогу з новими сус？дами, п？сля розширення у 2004 р. В серпн？ 2002 р. генсек Х. Солана запропонував концепц？ю ？Об'？днано？ ？вропи？, котра стосувалася СНД, Балкан, П？вденного Кавказу [36, s. 117]. В 2003 р. ？вроком？с？я представила программу ？ПС, яка сво？ю географ？？ю охоплювала 15 кра？н та передбачала економ？чну, безпекову, пол？тичну сп？впрацю [10]. Цей документ не став стратег？？ю розширення [24, s. 100]. Основною метою сп？впрац？ було формування ？нвестиц？йного кл？мату, безпекового порозум？ння [6, s. 217]. Треба додати, що оф？ц？йний Брюссель до кожно？ кра？ни мав ？ндив？дуальний п？дх？д, застосовуючи пол？тику ？кнута ？ пряника？, що на практиц？ означало ф？нансову та пол？тичну п？дтримку взам？н на проведення реформ [39, s. 196]. Саме про це св？дчили складен？ Плани д？й, рапорти ？вроком？с？？. План д？й був основним ？нструментом реал？зац？？ ？ПС, як？, б？льшою м？рою, мали декларативно-пол？тичний п？дтекст. Одним ？з важливих ？нструмент？в ？С стала программа Техн？чно？ допомоги для кра？н СНД - ТАС？С. Програма сприяла розвитку економ？чних реформ, передбачала сп？впрацю ？ консультац？？ з ？вропейськими експертами, гранти. Укра？на до програми ？ПС при？дналася в грудн？ 2004 р.
Укра？на вважа？ться ？мостом？ м？ж Чорним та Балт？йським морем, роль яко？ зросла п？сля ？сх？дного розширення？. Внасл？док цього появився новий вим？р в пол？тиц？ ？С - сх？дний [32, s. 37]. Зм？на геопол？тично？ ситуац？？ в субрег？он？ призвела до того, що з травня 2004 р. Укра？на на зах？дному кордон？ межу？ ？з ？зоною ？вро？. Це сприяло прийняттю Плану д？й ？？С - Укра？на？ в рамках ？ПС в лютому 2005 р., що передбачав сп？впрацю в шести галузях [9]. Внасл？док ？сх？дного розширення？ оф？ц？йний Брюссель переглянув ？ПС та запропонував нов？ ？нструменти, механ？зми сп？впрац？. Таким ？нструментом стала польсько- шведська ？н？ц？атива ？Сх？дного партнерства？ (СП).
Польща - активний учасник сх？дного вим？ру пол？тики ？С, який намага？ться виконувати роль адвоката Укра？ни перед Зах？дною ？вропою [28, s. 247]. Таку роль стосовно Польщ？ в？д？грала свого часу Н？меччина [29, s. 161]. Оф？ц？йна Варшава зац？кавлена в ？снуванн？ незалежно？, стаб？льно？, передбачувано？ укра？нсько？ держави. Одн？？ю ？з стратег？чних ц？лей Реч？ Посполито？ ？ обстоювання власних нац？ональних ？нтерес？в, що може стати прикладом для Укра？ни в розум？нн？ сво？？ ？дентичност？ за умов потужного впливу великих держав. ？стор？ю польсько-укра？нських стосунк？в п？сля ？весни народ？в？ 1989/91 рр. у рег？он？ ЦС？ можна представити наступним чином: а) Польща одна з перших визнала незалежн？сть Укра？ни та встановила з нею дипломатичн？ стосунки [22, s. 13]; б) двосторонн？й Догов？р про добросус？дство кра？ни п？дписали в травн？ 1992 р., коли аналог？чний укра？нсько-рос？йський догов？р було украдено т？льки в 1997 р.; в) Декларац？ю про партнерство було п？дписано в 1994 р. [8, s. 112]; г) стратег？чне партнерство на найвищому р？вн？ було заф？ксоване на найвищому р？вн？ у Ки？в？ в 1997 р. у заяв？ президент？в Л. Кучми та О. Квасн？вського. На думку О. Митрофаново？ декларування Укра？ною стратег？чних в？дносин стало певним культовим заходом для укра？нського пол？тичного ？стебл？шменту, що засв？дчу？ прагнення вибудувати певний р？вень в？дносин [2, с. 153]. Як слушно зазнача？ пол？толог О. Дергачов, наша кра？на, в силу р？зних чинник？в, не ма？ достатньо？ потуги, щоб стати стратег？чним партнером [1, с. 99]. Найкращим прикладом вдало？ реал？зац？？ ？дей стратег？чного партнерства ？ польсько-укра？нськ？ вза？мини. Досв？д цих стосунк？в показу？ про перевагу двосторонньо？ пол？тично？ сп？впрац？ над економ？чною через брак кошт？в [37, s. 327]. П？дтвердженням цього може слугувати ？дея СП.
Спочатку така ？дея в столицях Зах？дно？ ？вропи сприймалася негативно, бо стосувалася пострадянських кра？н, як ？сфери особливих ？нтерес？в？ РФ [25, s. 10]. Прихильн？сть до ц？？？ ？н？ц？ативи в？дзначилася п？сля рос？йсько？ агрес？？ в Груз？？ у 2008 р. [23]. Саме така пол？тика Кремля спонукала кра？ни ？Ново？ ？вропи？ до зм？цнення безпеки в рег？он？, до отримання певних гарант？й через р？зноман？тн？ ？нструменти сп？впрац？ [7, s. 77].
？навгурац？я СП в？дбулася 7 травня 2009 р. на сам？т？ в Праз？ п？д час зустр？ч？ представник？в ？С ？з президентами Укра？ни, Б？лорус？, Молдови, В？рмен？？, Азербайджану, Груз？？, але без участ？ Рос？？. Оф？ц？йний Брюссель запланував до 2013 р. на реал？зац？ю програми вид？лити поступово 600 млн. ？вро [30, s. 10]. В такий спос？б ？С уникав розмови про набуття членства, Рос？йська сторона негативно поставилась до СП.
Польсько-шведську ？н？ц？ативу ？Сх？дного партнерства？ активно п？дтримали Н？меччина, Великобритан？я, Швец？я, кра？ни Прибалтики. Якою ж була мотивац？я цих кра？н? Для Польщ？ ця усп？шна ？н？ц？атива мала б？льше геопол？тичний характер, що ще раз п？дкреслювало бажання досягати стратег？чних ц？лей, як？ були сформульован？ в 90-х роках ХХ стол？ття. В такий спос？б кра？на показувала вм？ння ？грати в одн？й команд？？ ？С. Метою кра？ни було отримати л？дерство в рег？он？ ЦС？ [20, s. 34]. Укра？на для Реч？ Посполито？ ？ важливим стратег？чним партнером [27, s. 21]. Через так？ дипломатичн？ ？н？ц？ативи оф？ц？йна Варшава подавала пол？тичн？ сигнали економ？чно？ п？дтримки [38, s. 90]. Польська досл？дниця Т. Лось- Новак вважа？ СП проявом пол？тики промете？зму, де заручником виявилася укра？нська сторона [17, s. 283]. Швец？я мала на мет？ осво？ти нов？ ринки збуту, створити л？беральний ？нвестиц？йний кл？мат. Н？меччина, для котро？ сх？дна експанс？я була традиц？йною, намагалась вр？вноважити в？сь ？п？вн？ч-п？вдень？ та ослабити позиц？？ Франц？？ в ？С [15, s. 345]. Австр？я, Бельг？я, Португал？я, ？спан？я, Дан？я, загалом, позитивно в？днеслися при умов？ нерозширення ？С.
Якщо говорити про Укра？ну, Б？лорусь, Молдову, то л？дери цих кра？н були зац？кавлен？ у економ？чн？й, пол？тичн？й сп？впрац？. Укра？нська сторона долучаючись до програми спод？валася зробити ？крок вперед？ до структур ？С, л？берал？зувати в？зовий режим. В той час оф？ц？йний Ки？в проводив пол？тику подв？йних стандарт？в, враховуючи енергетичний шантаж РФ та внутр？шньопол？тичну кон'юнктуру [11]. Також важливо звернути увагу на культурно- ？сторичний чинник, що впливав на заангажован？сть Укра？ни в сп？впрацю ？з Зах？дною ？вропою. Наприклад, письменник Ю. Андрухович вказу？, що укра？нц？ не здатн？ ？спалювати за собою мости？, що пов'язан？ з Рос？？ю [5, s. 10]. Також укра？нська досл？дниця Т. Орлова наголошу？, що найб？льшою перешкодою, котра вплива？ на цив？л？зац？йний поступ кра？ни, ？ корупц？йний чинник, витоки якого сл？д шукати ще з час？в розбудови Рос？йсько？ ？мпер？？, яка вважа？ться калькою Золото？ Орди [3, с. 515].
Коли ？де мова про кра？ни Закавказзя, то Азербайджан, В？рмен？я намагалися вир？шити питання енергетики, Груз？я - безпеков？ та пол？тичн？. Загалом, ？кра？ни шест？рки？ намагалися протистояти при п？дтримц？ Заходу гегемон？？, експанс？？ з боку Рос？？ [31, s. 15].
？Сх？дне партнерство？ - один ？з проект？в ？ПС, який виконував функц？？ консультац？йного форуму [21, s. 45]. В його рамках проходили зустр？ч？ на р？вн？ президент？в, прем'？р？в, галузевих м？н？стр？в та експерт？в кра？н ？С [12]. Найб？льш поширеними питаннями порядку денного були питання присвячен？ трансформац？йним процесам, розбудов？ безпеки та правового сусп？льства, поваги до прав нацменшин, розвитку ринкових в？дносин. Програма передбача？ двосторонню та багатосторонню сп？впрацю. Найб？льшим м？нусом СП можна вважати в？дсутн？сть декларац？й, як？ передбачають в майбутньому членство кра？н ？шест？рки？ в ？С [16, s. 41]. Хоч на думку ？вропейських пол？тик？в СП ？ ？сторичним шансом, який да？ м？жнародну п？дтримку [13, s. 64].
Ф？нансування програми в？дбува？ться з фонду ？вропейського ？нвестиц？йного банку, ？вропейського банку реконструкц？？ та розвитку. Окр？м ？шест？рки？ вид？лялися кошти для РФ з метою заохочення там демократичних процес？в. Окр？м того, кожна ？з кра？н ？С ма？ право запропонувати сво？ ？н？ц？ативи та кошти для сп？впрац？ в рамках програми, не враховуючи вид？лених з бюджету ？С 600 млн. ？вро [33, s. 14]. Головним ф？нансовим донором СП все таки вважа？ться Н？меччина [26, s. 123]. Стосовно Укра？ни, то п？сля ？？вромайдану？ ф？нансування дещо призупиня？ться [19, s. 93]. Польський пол？толог А. Шептицький п？дкреслю？, що для нашо？ держави цей проект так ？ залишився на ？початков？й фаз？？ розвитку [34, s. 218].
Останн？ под？？ на територ？？ Укра？ни, Груз？？ показують, що кра？ни-члени та ？нституц？？ ？С не розглядають зараз можливост？ надання ？вропейсько？ перспективи державам СП. Необх？дн？ додатков？ ？нструменти, щоб вир？шити певн？ проблеми, ？накше дана ？н？ц？атива ？кип？тиме на малому вогн？？, доки не втратить будь який сенс [4, с. 37]. М？л？таризац？я рег？онально？ пол？тики ？ новою тенденц？？ю, де сила використову？ться для зм？ни кордон？в, яку в ？С не можуть не ？гнорувати. Нин？шня ситуац？я з боку Зах？дно？ ？вропи потребу？ комплексного п？дходу з пол？тичною, безпековою, модерн？зац？йною складовою, що в？дпов？дало би конкретним реал？ям окремо взято？ держави в рамках ？Сх？дного партнерства？.
Висновки
Стосунки ？С - Укра？на можна охарактеризувати як нер？вноправн？, асиметричн？. Вони вказують на глибок？ проблеми: з одно？ сторони - на короткозор？сть укра？нсько？ пол？тично？ ел？ти, яка ор？？нту？ться на виборчий процес та власн？ меркантильн？ ？нтереси, а з ？ншо？ - декларативн？сть, пасивн？сть оф？ц？йного Брюсселю до укра？нсько？ проблематики. Ц？ в？дносини залежать в？д внутр？шн？х та зовн？шн？х чинник？в.
Найб？льшим ворогом укра？нц？в ？ корупц？я, бюрократизм, незм？нн？сть пол？тично？ ел？ти, наявн？сть ол？гарх？чних клан？в, як？ виводяться ？з комун？стично？ партноменклатури та не зац？кавлен？ у модерн？зац？？. В？дсутн？сть ч？ткого розум？ння нац？онального ？нтересу, веде до розмивання зовн？шньо？ стратег？？, насл？дком чого ？ ？балансування？ м？ж Сходом та Заходом.
В？д якост？ внутр？шньо？ пол？тики залежить ？ зовн？шня. З неконкретним, пом？ркованим, дезор？？нтованим партнером жодна кра？на ？С не буде вести серйозно？ розмови. Ось чому вс？ ？н？ц？ативи залишаються б？льшою м？рою ？паперовими проектами？ без реального наповнення.
？Сх？дне партнерство？ виникло в рамках ？ПС з метою формування безпеки та стаб？льност？. Программа адресована для Укра？ни, Б？лорус？, Молдови, Груз？？, В？рмен？？, Азербайджану та не передбача？ набуття членства в ？С. ？？ ф？нансов？ ？нструменти також охоплюють Рос？ю. СП - консультац？йний форум, польсько-шведська ？н？ц？атива, що ？ позитивним прикладом м？жнародно？ п？дтримки нашо？ держави. На даний момент программа потребу？ перегляду у зв'язку ？з м？л？таризац？？ю рег？онально？ пол？тики.
？С повинно запропонувати пром？жн？ кроки, нов？ механ？зми, що спонукали би проведення реформ у в？дпов？дност？ до вимог ？копенгагенських критер？？в？. Кра？ни Зах？дно？ ？вропи повинн？ переосмислити значення ？снування незалежно？ Укра？ни в рег？он？ ЦС？, де найб？льшу загрозу становить рос？йський чинник. М？л？таризац？я рег？онально？ пол？тики вимага？ в？д ？С застосування комплексного п？дходу з безпековою, пол？тичною, економ？чною компонентою, як？ би уможливили усп？шн？ перетворення.
？вропейський польський укра？нський союз
Список використаних джерел
1. Дергачов, О., 2000. `М？жнародне становище Укра？ни', Пол？тична думка, №2, с.98-99. // Dergachov, O., 2000. `Mizhnarodne stanovyshhe Ukrai'ny (The international situation of Ukraine)', Politychna dumka, №2, s.98-99.
2. Митрофанова, О., 2006. `Польща як стратег？чний партнер Укра？ни', Пол？тичний менеджмент, №6, с.153-160. // Mytrofanova, O., 2006. `Pol'shha jak strategichnyj partner Ukrai'ny Poland as a strategic partner of Ukraine )(', Politychnyj menedzhment, №6, s.153-160.
3. Орлова, Т, 2007. `？стор？я сучасного св？ту (XV-XXI стол？ття)', Ки？в: В？кар, 552 с. // Orlova, Т, 2007. `Istorija suchasnogo svitu (XV-XXI stolittja) (History of the modern world (XV-XXI century))', Kyi'v: Vikar, 552 s.
4. Сидорук, Т., 2016. `Сх？дне партнерство ？С в сучасних реал？ях: проблеми ？ перспективи', Зовн？шн？ справи, №10, с.36-39. // Sydoruk, T., 2016. `Shidne partnerstvo JeS v suchasnyh realijah: problemy i perspektyvy (EU Eastern Partnership in Modern Realities: Problems and Prospects)', Zovnishni spravy, №10, s.36-39.
5. Andruchowicz, J., 2007. `Ukraincy nie lubi^ palic mostow', Rzeczpospolita, 18 marca, s.10.
6. Bielen, S., 2009. `Stosunki Unia Europejska - Rosja', Dyplomacja czy siia? Unia Europejska w stosunkach migdzynarodowych, pod. red. S. Parzymies, Warszawa, s.215-225.
7. Borkowski, P., 2011. `Partnerstwo Wschodnie jako instrument polityki zewn^ntrznej UJ', Migdzy sqsiedztwem a integracjq, pod. red. A. Szeptyckiego, Warszawa, s.64-85.
8. `Deklaracja ministrow spraw zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy o zasadach ksztaltowania polsko-ukrainskiego parnterstwa. Warszawa, 21 marca 1994 r.', 1994. Zbior dokumentow, red. J. Okoniewska, Warszawa: PISM, nr.1. s.112.
Размещено на Allbest.ru
...