До недавнего времени наиболее заразным и смертоносным штаммом коронавируса считалась ？дельта？. Российские ученые были уверены, что возникновение и распространение нового штамма, который окажется тяжелее ？дельты？, маловероятно. Однако теперь появился новый штамм коронавируса — ？мю？. По данным исследователей из США, он способен уклоняться от антител, сформированных как в результате вакцинации, так и после победы организма над реальной болезнью. ？Лента.ру？ поговорила с иммунологом Николаем Крючковым о том, насколько опасен колумбийский штамм коронавируса для России, почему он адаптировался к вакцинам и как остановить мутацию SARS-CoV-2.

       *** ？Лента.ру？: Как появился ？мю？-штамм коронавируса и где он сейчас циркулирует?

       Николай Крючков: Фактически первые случаи инфицирования штаммом ？мю？ зафиксированы в январе этого года в Колумбии. С тех пор происходило распространение этой линии, однако темпы распространения были значительно ниже, чем, например, у той же ？дельта？-линии. В 40 странах мира, если я правильно помню, такие случаи инфицирования зафиксированы. Особые регионы распространения — некоторые страны Южной Америки, например, Колумбия и Эквадор, также это Франция, Испания и США. В Великобритании эта линия циркулирует, но в значительно меньшем количестве.

       В конце августа колумбийский штамм коронавируса был включен Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в число вариантов, вызывающих интерес (VOI), а не в число штаммов, которые вызывают опасения (VOC).

       Чем он отличается от других?

       Вообще, у ？мю？ есть характерные мутации, которые также имелись у других линий, таких как ？бета？, ？дельта？, ？альфа？. Связана часть этих мутаций со способностью варианта коронавируса лучше уходить от специфического иммунитета, сформированного в ответ на вакцинацию или заболевание существующими линиями.

       Недавно было опубликовано исследование, которое показало, что по сравнению с предшественниками ？дельта？-штамма способность вырабатывающейся после вакцинации Pfizer BioNTech сыворотки нейтрализовать ？мю？-штамм коронавируса снизилась. Тогда как в случае с ？альфой？, ？бетой？ и ？гаммой？ эта способность была выше. Сейчас из-за колумбийского штамма она упала — не сильно, но тем не менее заметно.

       То есть у вакцинированных людей защита к ？мю？-штамму меньше, чем защита к ？альфа？- и ？бета？-линиям. К ？дельта？-линии это не относится, потому что прямого сравнения не было

       Это естественный процесс. Когда мы говорим о ？бета？-, ？гамма？- и ？альфа？-линиях, а также о линиях ？дельта？ и ？дельта плюс？, одна из их характеристик — снижение эффективности противовирусной защиты специфического иммунитета, сформированного в ответ на прививку существующими типами вакцин или предшествующее заболевание COVID-19.

       Фото: Евгений Павленко / Коммерсантъ

       То есть, получается, новый штамм возник из-за вакцинации?

       Это обычное дело, когда идет массовая вакцинация. Наиболее критическая история — когда мы подбираемся к порогу коллективного иммунитета. Не обязательно прямо близко к нему, но когда доля вакцинированных уже становится заметной — 30-40 процентов населения. В этом случае происходит направленный отбор штаммов инфекции для того, чтобы приобрести дополнительную защиту и устойчивость к вакцинации.

       Почему это происходит? Так происходит отбор. Поскольку вакцинация становится значимым популяционным фактором, инфекция его замечает и начинает адаптироваться — выживают более устойчивые к возникшему в ответ на вакцинацию иммунитету штаммы. Поэтому в тех местах, где очень высокая плотность населения и относительно высокий процент вакцинированных — при этом я не говорю, что это обязательно уровень коллективного иммунитета, речь идет об уровне 20-60 процентов, — вирус начинает адаптироваться, начинают отбираться более устойчивые варианты.

       Но это пока не значит, что они совершенно устойчивы и на них вакцинация никак не действует. По сравнению с ранними ？послеуханьскими？ вариантами, до появления ？альфа？, ？бета？ и ？гаммы？, у них была одна степень защиты к вакцинам — потому что вакцинации еще не было. Она только к концу появилась. А потом, на последующей линии, это стало сильно влиять на формирование. Это естественный, не удивительный процесс

       Важно ？додавливать？ вирус, играть с ним наперегонки и на отдельных поворотах его обходить — тогда все будет нормально. Если упустить эту возможность, темпы вакцинации снизить и прочее, то вирус начинает адаптироваться к вакцинам.

       Когда этот новый штамм придет в Россию?

       Я думаю, что он уже пришел в нашу страну. Надо понимать, как мы его обнаруживаем. Мы определенное количество образцов вируса секвенируем (устанавливаем — прим. ？Ленты.ру？), часть из ежедневных случаев мы отбираем для этого. Проблема в том, что ？дельта？ и ？дельта плюс？ быстро захватили Россию. Это очень мощные линии — они сожрали в восточном полушарии фактически все остальные линии, остался только ？дельта плюс？ — он сам по себе сильный, и чтобы его победить, нужно обладать еще лучшими характеристиками. Не факт, что ？мю？ обладает этими характеристиками, потому что все-таки он распространился в Южной Америке и в процентном отношении заметно уступает ？дельте？, ？дельте плюс？ и ？гамме？.

       В России он есть наверняка. Думаю, пока это небольшой процент. Но мы не знаем точно, потому что интенсивность полногеномного секвенирования, то есть количество образцов, которое ежедневно секвенируется, в России очень маленькое. Оно ни в какое сравнение с британским не идет — на порядки разница. И поэтому очень высок шанс не заметить их, пока они не наберут силы.

       Фото: Илья Питалев / РИА Новости

       Но наберет ли силу ？мю？ — вопрос, потому что в данном случае он пришел на поляну, которая уже занята очень сильным игроком. Чтобы начать откусывать кусок от этой популяции, нужно быть еще сильнее.

       Та работа, которую я видел по лабораторной оценке ослабления специфического иммунитета, показывает, что ослабевание действительно происходит. Но, во-первых, оно сопоставимо с ？дельтой？, ？дельтой плюс？ и ？лямбдой？. Во-вторых, безусловно, по сравнению с предшествующими линиями оно заметно, но оно не настолько кардинально. То есть оно не делает вакцину бесполезной, а просто снижает ее эффективность.

       И что с этим делать? Как продолжать бороться с вирусом, если он постоянно мутирует и подстраивается под вакцины?

       Снижение эффективности вакцин будет происходить, но я рассчитываю, что оно будет не лавинообразным, а постепенным и поэтапным. Это дает возможность за тот период, пока оно происходит, скорректировать схему применения вакцин. Но речь идет не просто о знаменитой бустерной дозе — то есть ревакцинации. В данном случае я имею в виду бустерную дозу, например, в виде сразу двух инъекций, а через три-четыре недели — третьей. То есть вместо двух инъекций — три.

       Следующее — мы можем увеличить интервал между инъекциями. Вместо 21 дня делать перерыв в 28 или 35 дней. Это тоже работает. Самое оптимальное — постепенно менять антигенный состав вакцин. После этого начать массовую вакцинацию уже новым препаратом. То есть не прививать отдельно старым и отдельно новым, а заменить старый препарат на новый. Это даст возможность вернуть эффективность вакцин в изначальные 90-95 процентов.

       Это позиционная борьба — мы гоняемся с вирусом наперегонки на довольно длинную дистанцию. То есть вполне можно этим управлять, просто это требует усилий

       Ни один новый штамм, который появился, не аннулирует и не обнуляет защиту, которую дает вакцина, но он ее снижает. Не кардинальным образом, но заметно снижает. Вакцины, не адаптированные к новым штаммам, все равно продолжают работать.