Фото Reuters
Авторская статья генерального секретаря Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриша ？Мир пылает？ подверглась критике экспертов. Материал, в котором генсек ООН рассуждает о том, как миру важно в сжатые сроки отказаться от ископаемого топлива, был опубликован ？Ведомостями？.
В своей статье Антониу Гутерриш, отметил, что новые миллиарды долларов которые вкладываются в уголь, нефть и газ, усугубляют нашу чрезвычайную ситуацию в области климата,напоминая, что климатические показатели продолжают бить рекорды. ？Вливание новых средств в инфраструктуру разведки и добычи ископаемых видов топлива – бредовая идея. Ископаемое топливо – это не решение наших проблем и никогда таковым не будет. Мы уже видим, какой ущерб мы наносим планете и нашим обществам. Об этом каждый день сообщают в новостях, и никто не застрахован от последствий？, – полагает Гутерриш .？Ископаемые виды топлива – это причина кризиса в области климата. Возобновляемые источники энергии – вот решение, позволяющее ограничить дестабилизацию климата и повысить энергетическую безопасность？.
Однако позицию Гутерриша разделяют далеко не все в экспертном сообществе.
В своём редакционном комментарии ？Ведомости？ отмечают, что пламенные призывы к ускоренному энергопереходу несколько запоздали. ？Будучи политически мотивированным в параметрах, объявленных его организаторами, зеленый переход все яснее оказывается невозможен – ни технологически, ни экономически, ни финансово？, - пишет российское деловое издание. К тому же, беспрецедентной санкционной войной, развязанной сегодня, западные страны усугубляют дефицит энергоносителей на мировом рынке и безудержно растущую инфляцию в беднейших странах. ？Казалось бы, ООН, являясь организацией, призванной определять мировой порядок, - подчёркивают ？Ведомости？, - должна обращать первостепенное внимание как раз на проблемы беднейших стран. Но, судя по всему, ？проблемы индейцев шерифа не волнуют？: грядущие голодные бунты в беднейших странах представляются ООН менее актуальной проблемой, чем энергопереход, который преподносится обществу как панацея от глобального энергетического кризиса. То есть первопричину происходящего – искусственно созданный дефицит сырья предлагается лечить еще большим дефицитом. Едва ли это рациональный путь？.
？На фоне климатической мантры западных политиков, - продолжает издание, - ведущие экономики мира озабочены поиском любых источников углеводородов взамен российских. Сейчас мы видим рост угольной генерации, а с приближением зимы в актуальной повестке окажутся торф и дрова – они пока дешевле. Беспрецедентная и бесконечная санкционная война, развязанная сегодня против России, по сути, поставила окончательный крест на зеленом переходе？.
？На фоне вынужденного отказа от количественного смягчения и проведения дальнейшей эмиссии, насыщавшей рынки ликвидностью на протяжении последних лет, взять такие деньги экономикам будет просто негде, - отмечают Ведомости. - А главное, по большому счету и незачем: технологии возобновляемой энергетики, имеющиеся в настоящее время в распоряжении человечества, экономически низкоэффективны, существуют только за счет прямых или косвенных субсидий, требуют дублирования традиционными источниками и бессмысленны с точки зрения как климатической, так и экологической. До сих пор не решена проблема утилизации ？отработанных？ солнечных батарей, аккумуляторов электромобилей и лопастей ？ветряков？. Да и их производство требует кратного увеличения добычи никеля, алюминия, графита и прочих ископаемых ресурсов, что влечет за собой пропорциональное увеличение электрогенерации со всеми понятными последствиями？.
？Ведомости？ отмечают , что ученые до сих пор сталкиваются со сложностями при формировании климатических моделей, которыми руководствуются политики, принимая решения о контроле за выбросами парниковых газов. ？Даже самые лучшие инструменты не могут моделировать климат с той точностью, в которой нуждается мир？, – например, отмечал колумнист The Wall Street Journal Ли Хотц. По его словам, климатические модели по-прежнему подвержены техническим сбоям, ученым мешает полное непонимание переменных, которые контролируют, как наша планета реагирует на удерживающие тепло газы. При том, что до сих пор остаются без ответа вопросы о тонком взаимодействии суши, океанов и атмосферы, самих моделей становится все больше и больше, и они противоречат друг другу. Но даже не смотря на это в мире объявлен энергопереход: ？грязные？ источники энергии должны заменяться ？чистыми？, а ？грязные？ производители должны платить дань за право ввоза своей продукции на ？чистые？ территории.
Согласно оценкам Morgan Stanley, климатическая программа требует 50 трлн долл., что составляет более восьми годовых бюджетов США. Причем у европейской климатической программы еще более амбициозные цели, а значит, денег нужно еще больше.
？Иногда мир ставит цели, не осознавая последствий？, – отметил бывший СЕО трейдера Glencore Айван Глазенберг на энергетической панели в рамках ПМЭФа в 2021 г. ？Сегодня мы наблюдаем угольный ренессанс вопреки декарбонизации, разводят руками эксперты EY.
В 2010-х гг. цены на уголь колебались в коридоре $50–130 за 1 т, а с 2021 г. начали неуклонно расти, и такого дорогого угля, как сейчас, в мире не было, наверное, никогда – $300–400 за 1 т. 24 июня в Европе партия угля из Австралии с доставкой в июле была продана по цене $421/т, что является рекордом для европейского рынка, писало агентство Bloomberg со ссылкой на источники в трейдинговых компаниях. В итоге производство угля не сокращается, а даже немного растет, угольная генерация в 2021–2022 гг. бьет исторические максимумы (рост на 9% в 2021 г., более 10 000 ТВт ч), как и выбросы углерода в атмосферу (13 млрд т СО2-эквивалента, +6,8% к 2020 г.).
На фоне подорожания угля резко вырос спрос на газ – еще один вид топлива для электростанций, и цены на него теперь тоже зашкаливают: 27 июня на голландском хабе TTF стоимость июльского фьючерса достигала $1442 за 1000 куб. м.
Результатом острого дефицита углеводородов стала мировая инфляция, которую теперь сложно обуздать. В США инфляция побила все рекорды и по результатам мая составляет 8,6% в годовом выражении, в Европе – 8,1%. ？Но в беднейших странах, не имеющих собственных источников углеводородов, ситуация гораздо хуже – они оказались на грани выживания из-за роста цен на топливо и продукты？, - пишут ？Ведомости？.
Комментируя колонку генсека ООН, доцент Финансового университета при правительстве РФ России Леонид Крутаков отмечает, что ？глобалист и бывший глава Социнтерна Гуттериш не осуждал американские войны за ресурсы и в этой связи его сложно было заподозрить в поддержке ？зелёного перехода？. По мнению Крутакова Гуттериш-фигура, которую отличают двойные стандарты, что было отражено и в его работе с беженцами. Гутерриш известен тем, что помог организовать массовое цунами исламской иммиграции на Запад, в рамках которой проводили политику систематической дискриминации христиан Ближнего Востока. Несмотря на то, что почти 10% населения Сирии составляют христиане, например, менее 1% беженцев, переселенных Агентством ООН по делам беженцев в западном мире, были христианами？.