Уничтоженный танк ВСУ в селе у линии соприкосновения на Артемовском направлении.

       Источник изображения: РИА Новости

       Полковник Ходаренок считает, что неудачи Киева развеивают миф о военной мощи блока НАТО

       В НАТО рассказали о проблемах украинского контрнаступления из-за местности и сопротивления РФ. Журналисты немецкого издания Bild констатируют, что ？бороться с русскими становится все труднее？. В причинах и последствиях неудач украинского контрнаступления разбирался военный обозреватель ？Газеты.Ru？ Михаил Ходаренок.

       Журналисты немецкой газеты Bild пишут, что контрнаступлению Вооруженных сил Украины (ВСУ) продолжают мешать российское превосходство в воздухе, а также удачные контратаки ВС РФ. ？Бороться с русскими становится все труднее!？ - гласит заголовок статьи.

       А накануне, отвечая на вопрос журналистов Politico о контрнаступлении Украины, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг признал серьезные проблемы, с которыми Вооруженные силы Украины сталкиваются на поле боя.

       ？Украинцы добились прогресса, но им предстоит ожесточенная борьба. Они сталкиваются с труднопроходимой местностью и с окопавшимся сопротивлением России？, - сказал глава НАТО, указывая на ？множество заранее подготовленных оборонительных рубежей？.

       Начнем разбирать заявление главы НАТО по пунктам.

       Первое - украинцы ？сталкиваются с труднопроходимой местностью？. Напомним, планирование любой наступательной операции начинается с оценки обстановки, которая включает оценку противника, своих войск, района операции (боевых действий), местности, а также других факторов, влияющих на выполнение поставленной задачи.

       По факту получается, в ВСУ недооценили местность. Звучит это по меньшей мере удивительно. С подобным мнением еще можно было бы как-то согласиться, если бы Вооруженные силы Украины, к примеру, высадились в 1944 году в Нормандии и неожиданно для себя столкнулись в районе Сен-Ло с фруктовыми садами, участками вспаханной земли, каждый из которых был окаймлен густыми живыми (и колючими, между прочим) изгородями, некоторые из которых достигали высоты в пять метров. По сути дела, это была естественная система укреплений, которая была хорошо приспособлена для обороны. Для украинцев нормандская местность, вполне возможно, оказалась бы наполнена разного рода неожиданностями и сюрпризами. И это было бы неудивительно.

       Опять-таки, если бы украинская армия воевала в Афганистане, Ираке или Мозамбике, то еще можно было бы как-то понять недооценку местности со стороны ее командования. Все-таки в этих странах все решительно по-другому в отличие от левобережной Украины.

       Но ВСУ-то сражаются на территории, где им известен каждый куст, каждый овраг и каждая тропинка. Как при этом украинские бойцы могли неожиданно столкнуться с труднопроходимой местностью - большой вопрос.

       Теперь об ？окопавшемся сопротивлении России？. Если переводить словосочетание Йенса Столтенберга ？окопавшееся сопротивление？ на военный язык, то это будет звучать примерно так - украинцы столкнулись с инженерными сооружениями, возведенными российскими войсками на местности для ведения огня, скрытого маневра огневыми средствами, защиты личного состава и боевой техники от современных средств поражения.

       Непонятно только одно - противник (то есть ВСУ) имел возможность в течение девяти месяцев наблюдать за сооружением российской армией оборонительных рубежей, позиций, районов расположения и развертывания войск, огневых позиций ракетных войск и артиллерии, стартовых позиций зенитных ракетных войск, объектов войскового тыла. Создание системы траншей и ходов сообщения в ходе фортификационного оборудования местности вообще очень трудно скрыть от любых средств разведки.

       То есть у ВСУ были все возможности для того, чтобы вскрыть и систему инженерных заграждений российской армии, и установить расположение взводных, ротных опорных пунктов, батальонных районов обороны и участков обороны полков, а также выявить районы расположения пунктов управления ВС РФ.

       А по факту получается, что специалисты разведки ВСУ ничего не вскрыли, и не выявили, и не установили. И ？окопавшееся сопротивление России？ стало для них большим сюрпризом. Тогда возникает вполне естественный вопрос - а все ли в порядке у ВСУ со средствами и возможностями разведки?

       Более того, до начала украинского ？контрнаступа？ было немало разговоров о том, что Соединенные Штаты, их союзники по НАТО в полном объеме снабжают ВСУ разведывательной информацией. Раз все получилось неожиданно, то получается, не снабжали?

       Таким образом, можно в этой связи сформулировать и третий вопрос - отдают ли себе отчет руководители НАТО в лице генерального секретаря Североатлантического альянса Йенса Столтенберга в том, что они подобного рода заявлениями до определенной степени развеивают миф о военной мощи блока НАТО?

       Опять-таки, по факту получается именно так - готовили-готовили на Западе украинский ？контрнаступ？, снабжали оружием, техникой, материальными средствами, а общий результат на данном этапе получился пока крайне неубедительный. Похоже, подготовку Вооруженных сил Украины к последующим наступательным операциям надо начинать чуть ли не заново.

       Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

       Биография автора:

       Михаил Михайлович Ходаренок - военный обозреватель ？Газеты.Ru？, полковник в отставке.

       Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976), Военную командную академию ПВО (1986).

       Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980-1983).

       Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986-1988).

       Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988-1992).

       Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992-2000).

       Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).

       Обозреватель ？Независимой газеты？ (2000-2003), главный редактор газеты ？Военно-промышленный курьер？ (2010-2015).

       Михаил Ходаренок