？НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

       2006 г. В.А. Кузнецов

       СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ

       Электроэнергетика как естественная монополия, является основообразующей отраслью российской экономики, что определяет ее особые отношения как с государством, так и с потребителями.

       Преобразования естественных монополий, начавшиеся в 90-х гг., не обеспечили необходимого уровня финансирования и эффективности. В этой связи был намечен курс на переход к рыночным отношениям, в частности в электроэнергетике, в процессе которого изменилась природа социально-экономических отношений. Но, несмотря на это, электроэнергия не утратила своего значения как жизнеобеспечивающее благо постоянного и массового спроса [1, 2].

       В соответствии с прогнозом, вводимое рыночное ценообразование приведет к дальнейшему повышению тарифов, что в первую очередь усилит социальное напряжение среди малообеспеченных слоев населения. А так как обеспечение населения электроэнергией является социальной функцией, следовательно, роль государственного регулирования данной отрасли нельзя рассматривать исходя лишь из экономических соображений [3].

       Обеспечению защиты интересов населения от роста цен на электроэнергию и связанных с ней продуктов потребления до настоящего времени способствует ежегодное определение Правительством РФ экономически-обоснованных предельных уровней тарифов на электрическую энергию.

       Сравнительный анализ, проведенный с использованием информации Госкомстата и Минэкономразвития России, показывает, что уровень роста тарифов на электроэнергию не превышает таковой в важнейших для экономики направлениях (промышленная продукция и топливной отрасли).

       Относительно невысокий по сравнению с другими отраслями рост тарифов на электроэнергию является доказательством эффективности государственных мер по регулированию ценообразования в электроэнергетике.

       И вместе с тем, если проследить динамику тарифов на электроэнергию с 1993 г., то можно наблюдать его почти стократное увеличение. Составляя в 1993 г. 1 коп за кВт-ч., в 2006 среднеотпускной тариф вырос до 95,8 коп, а к 2007 г. планируется его увеличение еще на 5,5 %.

       В среднем, доля стоимости электроэнергии в денежных доходах российских граждан составляет всего порядка 1,3 %, однако для социально незащищенных групп она значительно выше, вследствие чего у некоторых

       категорий населения нет возможности оплачивать счета за электроэнергию по экономическиобоснованному тарифу. Для них рост тарифов представляет серьезную проблему, которую невозможно решить без дополнительного государственного вмешательства.

       В настоящее время для ее решения прибегают к использованию механизма ？перекрестного субсидирования？, которое осуществляется за счет повышения тарифов промышленным потребителям, обслуживаемым той же региональной энергосбытовой компанией.

       В 2004 г. Федеральной службой по тарифам была проведена инвентаризация, показавшая, что объем ？перекрестного субсидирования？ составляет порядка 60-70 млрд р., хотя сам термин ？перекрестное субсидирование？ нигде не определен и не присутствует ни в одном нормативном документе [4].

       Вследствие использования данной методики, тарифы на электроэнергию для населения оказались ниже, чем для промышленных потребителей, тогда как во всех странах с развитой рыночной экономикой наблюдается противоположная ситуация.

       На определенное время проблема высоких тарифов для населения была решена, однако сегодня существование системы ？перекрестного субсидирования？ находится под угрозой. Это обусловливается тем, что в условиях реформированной отрасли промышленные предприятия могут самостоятельно покупать электроэнергию на оптовом рынке, отказавшись от услуг сбытовой компании. При этом выход крупных потребителей на рынок приведет к ситуации, когда поддержание заниженных тарифов для населения будет невозможным, что приведет или к их резкому повышению, или к банкротству энергосбытовых компаний.

       Так, в Ставропольском крае по решению ФЭК на федеральный оптовый рынок электроэнергии (ОРЭ) вышел Невинномысский ？АЗОТ？. Данное предприятие покрывало 30 % ？внутренней？ дотации на поддержание низких тарифов для населения, что оказало существенное влияние на рост тарифов для населения края. Компенсировать возникшую разницу из консолидированного бюджета Ставропольского края и муниципальных образований нет возможности.

       Возможно, в скором будущем, когда большинство крупных потребителей выйдут на ОРЭ, система ？перекрестного субсидирования？ перестанет функционировать. В связи с этим необходима разработка ряда мер, которые позволили бы сохранить приемлемые тарифы для социально незащищенных категорий граждан.

       Так, очевидна необходимость создания эффективной системы социальных гарантий с четко определенными правилами предоставления льгот и источниками их компенсации. Среди приоритетных направлений можно выделить:

       - введение социальной нормы потребления электроэнергии, в пределах которой социально значимые категории потребителей будут получать электроэнергию по пониженным тарифам, сверх нее - по экономически обоснованным;

       - создание в федеральном бюджете социального резерва для выплаты субсидий в целях компенсации убытков, связанных с необходимостью поставки электроэнергии социально значимым категориям потребителей по пониженным тарифам. Получателями таких субсидий станут продавцы электроэнергии, приобретающие электроэнергию на оптовом или на розничном рынке напрямую у производителей и продающие ее социально значимым категориям потребителей напрямую или через перепродавцов на розничном рынке.

       Дополнительно необходимо ввести систему адресной поддержки населения из бюджета, предусматривающую предоставление субсидий не предприятиям электроэнергетики, а непосредственно населению. Аналогичная система уже применяется в отношении льгот по жилищно-коммунальным услугам. Однако, учитывая, что системой ？перекрестного субсидирования？ в настоящий момент охвачено подавляющее большинство населения России, для перехода к системе адресных субсидий необходимо создание соответствующей инфраструктуры, что требует времени и затрат бюджетных средств. В связи с этим переход на систему адресных субсидий в электроэнергетике целесообразно осуществить через несколько лет после постепенного повышения тарифов для населения.

       Таким образом, можно сделать вывод, что регулированию ценообразования на электроэнергию отводится важнейшая роль в осуществлении социальной политики государства. Однако, несмотря на некоторые положительные результаты, методы государственного регулирования в данной сфере нуждаются в совершенствовании, особенно в области реформирования системы ？перекрестного субсидирования？ социально незащищенных категорий граждан.

       Литература

       1. Хнычев В. Реформе электроэнергетики три года: каковы результаты? // Мировая энергетика. 2006. № 1.

       2. Концепция Стратегии ОАО РАО ？ЕЭС России？ на 2003-2008 гг. ？5+5？. 2003. http://www.rao-ees.ru/ru/investor/5+5n.htm.

       3. Львов Д. С. О формировании системы национального дивиденда. // Вестн. государственного университета управления. Серия: Институциональная экономика. 2001.

       4. Новиков С. Контролировать отрасль необходимо // Энергорынок. 2005. №. 1 С. 14.

       Пятигорский государственный лингвистический университет 1 ноября 2006 г.