Позвонить из изолятора на волю можно, но только после долгих разрешительных процедур. Фото РИА Новости

       В Госдуме подтвердили и обещали защитить право граждан встречаться в СИЗО со своими родственниками. На это направлена инициатива группы депутатов и сенаторов. Эксперты ？НГ？ советуют им сразу закрыть имеющиеся в законопроекте лазейки для его будущего обхода тюремщиками. И подсказывают: сейчас подозреваемых и обвиняемых больше волнует то, что в СИЗО фактически не действует ？телефонное право？ и нет возможности оперативно связаться с близкими. Звонки в отличие от свиданий теоретически предоставляются хотя и по разрешению, но без жестких квот.

       На сегодняшний день в соответствии с законом ？О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений？ им может быть предоставлено ежемесячно не более двух встреч с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

       Однако отсутствие четкого порядка предоставления таких свиданий приводит к частым отказам в них, утверждают парламентарии, и зачастую необоснованным. То есть на практике свидания выступают в качестве еще одной формы давления на человека. Поэтому в дальнейшем отказ в удовлетворении будет возможен ？только при наличии обстоятельств, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов уголовного судопроизводства？ (см. ？НГ？ от 30.01.25).

       По мнению юристов, есть опасения, что в нынешнем виде инициатива не решит проблемы, следователи продолжат отказывать в свиданиях, уже ссылаясь на необходимость обеспечивать те самые ？интересы уголовного судопроизводства？. А их перечня нет, как и точных указаний, что нарушает права или свободы одного лица от предоставления другому свидания. Это все решают правоприменители – и не всегда в интересах подозреваемых и обвиняемых.

       ？Это полезный законопроект, делающий попытку разрешить хроническую проблему со свиданиями в ходе предварительного расследования？, – подтвердил ？НГ？ советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян. В случае его принятия следователи будут обязаны выносить постановления либо об удовлетворении ходатайств, либо об отказе. А это можно будет обжаловать у начальника следственного органа и прокурора или в суде. Однако Гаспаряна смущает то, что, согласно проекту, следователю можно будет лишь написать в отказном постановлении фразу ？свидание нарушает права и свободы иных лиц и интересы уголовного судопроизводства？ – и все.

       По словам адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов Ильи Буркова, наиболее исчерпывающие ответы по вопросам свиданий сейчас дают лишь правила внутреннего распорядка СИЗО. Но в них нет указаний на то, в процессуальном или в общем порядке даются разрешения, какой срок их действия и т.д. В итоге на практике возникают коллизии: заявление на выдачу разрешения о свидании подано, а должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, положим, в отпуске. То есть проблема не в том, что в законе, а в возможных действиях такого должностного лица. Адвокат Овагим Арутюнян подтвердил ？НГ？, что, поскольку очень часто предварительное расследование длится месяцами, нередко следователи предоставляют обвиняемым свидания с родственниками лишь взамен на ？хорошее？ поведение. Под этим они прежде всего понимают признание вины, помощь в расследовании и т.д. Так что, считает он, ？необходимость закрепления более четких оснований назрела давно？.

       Однако руководитель адвокатской группы ？Логард？ Сергей Колосовский полагает, что законопроект несколько запоздал: какое-то время назад проблема нарушения права арестованных на свидания с родственниками действительно стояла достаточно остро, но теперь, благодаря систематическим действиям адвокатов по обжалованию таких нарушений, в большинстве регионов она снята. При этом именно тем способом, который описывается в законопроекте: заявления о предоставлении свидания рассматриваются следователем в порядке и в сроки, предусмотренные для разрешения ходатайств, то есть в течение трех суток. Нарушение сроков, а также произвольные отказы обжалуются в суде по ст. 125 УПК. И суды такие жалобы удовлетворяют, таким образом, в правоприменительной практике де-факто уже сформирован нужный механизм. Депутаты просто предлагают закрепить его де-юре, хотя, считает Колосовский, в законе есть еще много того, что можно было бы доработать.

       К примеру, дуплетом вместе с правом на свидание идет и право на телефонные переговоры с родственниками и другими лицами согласно п. 6 ч. 2 ст. 17 закона ？О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений？. При этом количество звонков в отличие от свиданий законом не ограничено. Но и это право, по словам адвоката, нарушается все с той же регулярностью и в том же порядке, что и право на свидание. Для борьбы с нарушением ？телефонного права？ складывается механизм, идентичный механизму оспаривания права на свидания. ？Поэтому логично было бы, чтобы не вставать два раза, внести дополнения и в другие части ст. 17 данного закона？, – посоветовал депутатам Колосовский.