Москва. 6 марта. INTERFAX.RU - В Институте Мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова состоялась презентация второго сборника "Стратегический обзор 2024" под редакцией академика РАН Алексея Арбатова. Этот совместный труд ученых ИМЭМО и МГИМО посвящен анализу наиболее острых и актуальных проблем международной безопасности, стоявших перед мировым сообществом в прошлом и отчасти уже в новом году, вплоть до первых шагов нового президента США Дональда Трампа.

       Сообщает наш политический обозреватель Вячеслав Терехов.

       Корр.: Среди обилия тем нас не могла не заинтересовать проблема ядерной эскалации, которую в связи с расширением конфликта на Украине рассматривают в сборнике руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е. М. Примакова академик РАН Алексей Арбатов и заведующий сектором стратегического анализа и прогноза в этом центре Константин Богданов.

       Тема ядерной эскалации, по их мнению, приобретает в последнее время особое значение на фоне "совершенно беспрецедентной турбулентности в международных отношениях". Именно она "однозначно повлияет на все остальные факторы в международной системе", хотя ее последствия, особенно для отношений внутри евроатлантической системы, еще до конца не ясны.

       Предысторию этих отношений проанализировал в своем выступлении Богданов.

       Он, в частности, отметил, что нынешние члены команды Трампа, которые занимаются военной политикой, обвиняли Байдена в том, что его администрация "вкладывает ресурсы не в тот фокус, в котором Америка могла бы извлечь добавленную стратегическую стоимость". С их точки зрения, разжигаемая предыдущей администрацией "эскалация на европейском театре является второстепенной".

       По мнению докладчика, сегодня "этот факт немножечко успокаивает, потому что, как минимум, от этих людей, по всей видимости, не имеет смысла ждать действительно безрассудных шагов с точки зрения эскалации, имеющей ядерное измерение".

       Богданов подробно напомнил примеры эскалационных действий в течение весны 24 года, которые, по его мнению, однозначно свидетельствуют о том, что "украинскую сторону прямо подталкивают на принятие все более и более резких действий в отношении России, что однозначно может быть квалифицировано как покушение на территориальную целостность Российской Федерации". В данном случае, отметил он, "речь идет просто о прямом рейдовом вторжении на территорию Курской и Белгородской областей в марте 24-го года".

       Автор считает, что "такой поворот событий мог стать крупным шагом в эскалации конфликта, вплоть до его возможного перехода в конечном итоге через ядерный порог".

       Байденовская администрация перед своим уходом, напомнил он, сняла ограничение на применение тактических ракет ATACMS на театре военных действий и "теперь ее можно применять примерно везде, лишь бы долетела".

       Богданов подчеркнул, что ответом России на резко эскалационные действия стало применение баллистической ракеты средней дальности "Орешник" в неядерном исполнении.

       "Глядя на всю эту картину, как она развертывалась, начинаешь понимать сложность проблемы увязки ядерных и неядерных вопросов. Речь идет о подпороговых эскалационных действиях, которые вызваны парадоксом "стабильность-нестабильность". Что это означает? .По логике Запада, продолжал он, "эскалацию можно по кирпичику, по ступенечке постепенно усиливать, а затем посмотреть, что будет? В этом плане стратегическая стабильность, которая определяется верхними порогами, безусловно, вещь прекрасная, но, к сожалению, она не спасает от эффективного подпорогового противоборства, когда стороны ограничены в своих действиях определенными верхними стратегическими уровнями, но при этом они могут находиться в состоянии активного противоборства".

       Россия, подчеркнул он, не могла не отреагировать на эту эскалационную спираль, и она, естественно, это сделала, официально изменив в конце ноября "Основы государственной политики в области ядерного сдерживания".

       Рассмотрев далее историю развития политики ядерного сдерживания, автор приходит к выводу, что теперь "самое сдерживание очень сильно находится под влиянием неядерных факторов". "Мы видим, что чем больше применяются ударные неядерные средства большой дальности по соответствующим объектам инфраструктуры, гражданским, потом военным, потом объектам инфраструктуры (примеры были в течение 23-24 годов), мы, по сути дела, тем самым играем с огнем. С одной стороны, безусловно, ядерный порог не пересекается, и это хорошо. Но с другой - явно создается основание для подрыва самой достоверности сдерживания. И вот доктринальные изменения, которые мы видим, они как раз и сигнализируют нам о том, что такая проблема есть".

       "Ровно об этом говорили люди, которые сейчас входят в трамповскую команду. Они говорили о том, что в Европе идет дополнительная эскалация, которая избыточна и которая не нужна для достижения американских целей. Сейчас мы будем с вами наблюдать, как они на практике будут реализовывать свои слова, потому что эксперт в твиттере ни за что не отвечает, а человек, занявший пост в Пентагоне или в Совете по национальной безопасности, отвечает за ядерную политику. Вот тогда мы и увидим, в чем отличие", - отмечает он.

       Корр.: После доклада я попросил академика А. Арбатова продолжить эту тему. Он активно в свое время участвовал в серьезнейшей дискуссии, где его оппоненты предлагали заменить политику ядерного сдерживания на политику ядерного устрашения с возможностью даже применения тактического ядерного оружия. Но в последнее время эти бурные споры прекратились. В чем причина? На его оппонентов повлияло применение новой ракеты "Орешник" или изменились взгляды?

       Арбатов: Новая ракета применена для того, чтобы, с одной стороны, не провоцировать ядерную эскалацию, а с другой – показать, что мы можем применять даже стратегические ракеты, но без ядерного оружия. Это была более высокая ступень применения силы, потому что ракеты средней дальности всегда традиционно относились к РВСН (Ракетным войскам стратегического назначения) в Советском Союзе.

       Сейчас, если эти средства будут развернуты, мы посмотрим, куда они будут отнесены. Вполне вероятно, что они будут относиться к РВСН как ракеты средней дальности, но также вполне вероятно, что они будут ракетами двойного назначения, то есть какие-то из них будут с ядерными, какие-то будут с обычными боезарядами, как было продемонстрировано в Днепропетровске.

       Да, действительно, сейчас дискуссия по ядерному оружию, которая приобрела беспрецедентные масштабы, - таких дискуссий я не помню никогда, в течение 50 лет, сколько я занимаюсь этой тематикой, - сейчас утихла. Те, кто выступал за понижение ядерного порога, с одной стороны, наверное, удовлетворены поправками, внесенными в ядерную доктрину, и считают, что их предложения возымели какой-то эффект, воздействовали на официальную политику. Но не нам судить, что оказало эффект на принятие такого важного документа. Я не исключаю, что эта дискуссия какой-то эффект оказала.

       Арбатов: Если позволите пару слов об этом дополнительно сказать. Нельзя не видеть, что эти поправки в ядерную доктрину, в известной степени, были каким-то средним путем между крайностями. Они ни в ту, ни в другую крайность не впали. Были те, кто говорил: давайте понизим ядерным порог и объявим, прямо так и говорилось, что теперь мы перейдем от концепции сдерживания к концепции устрашения. Кстати говоря, в годы холодной войны в нашей прессе это относили к политике американского империализма и называли такую политику "ядерным шантажом". Я не знаю, помнят они это или нет. Но они вообще призывали отбросить все договоры, относящиеся к ограничению ядерных вооружений. Много чего было сказано.

       Наша новая доктрина от ноября прошлого года не пошла на такие крайности. Обратите внимание, как там аккуратно все сказано. В новой доктрине уточнено –" критическая угроза". Не просто кто-то нарушил границу, и мы запускаем ракету. Критическая угроза!

       Дальше сказано: ядерный ответ на нападение с использованием небаллистических носителей. И там перечислена и тактическая, и стратегическая авиация, и крылатые ракеты, и беспилотные летательные аппараты. Сказано: "массированный пуск", т. е. при получении информации о массированном пуске. Поскольку против нас запускали и по 100 беспилотников и больше, то есть массированный пуск – это что-то очень грандиозное, и то, что может причинить нам большой ущерб, который можно назвать серьезным ущербом для суверенитета, территориальной целостности - в зависимости от того, куда они попадут.

       Арбатов: Отвечая на ваш вопрос, я хочу сказать, что сейчас дискуссия поутихла, и потому, что были внесены поправки в доктрину, и потому, что устали от нее. Но немало важна и еще одна причина: Трамп стал президентом США, с которым, в отличие от "сонного" Байдена, такие шутки могут плохо закончиться.

       И, наверное, те, кто требовал понижения ядерного порога и открытого объявления о первом ударе, подумали, что с Трампом надо пока поосторожнее обращаться в этом отношении.